单元二：如何量度社会资本

如何规划社会资本发展计划

社会资本发展计划的实践需要相关计划团队在进行计划前及过程中仔细规划及制定介入策略，才能在目标社区有效接触及组织居民丶鼓励社区参与丶建立互助社会网络，促进社会资本发展并持续地发挥作用。以下将详细介绍相关实践知识及介入策略，协助计划团队筹划和制定社会资本发展计划。

识别社区/项目对象的需要 (Needs) 及资产 (Assets)
「需要为本」及「资产为本」的社区发展 (Need-based and Asset-based Community Development)

制定社会资本发展计划及有效介入策略的首要步骤是识别社区需要与评估资源/资产。需要为本的方法 (Need-based approach) 主要是以回应社区需要及解决社区问题为导向，在过程中评估丶识别丶分析社区需要及问题，以及寻求解决方法 (Mathie & Cunningham, 2003)。

资产为本社区发展 (Asset-based Community Development, ABCD) 的方法则强调识别及善用社区内的强项丶技能丶资源及网络，促进社区能力建设和社会资本发展 (Kretzmann & McKnight, 1993)。这种方法的好处是视每个社区都拥有其独特的资产，而不只着眼于社区问题，并鼓励社区成员角色转化及发展社区能力 (Mathie & Cunningham, 2003)。在发展过程中，计划团队可与社区成员合作，一起识别和评估社区的资产。例如与社区成员合作建立一张社区资产表，将不同社区成员的技能丶专长丶社区网络丶组织及资源等详细记录下来，协助制定社会资本的发展策略。

不同学者均强调将两种方法结合的重要性，并认为应同时将回应社区需要及建立社区资产作为基础，从而更全面地促进社区成员的参与及社会资本的发展(Minkler & Wallerstein, 2012)（图十）。

图十：「需要为本」及「资产为本」的社区发展

社区评估的关键步骤

社区评估是制定及推行社会资本发展计划的关键过程之一（见图十一）。计划团队可通过识别社区需要和资产，制定计划目标及设计有效的介入策略 (Delgado & Humm-Delgado, 2013)。此外，计划团队可促进社区成员在社区评估中的参与，增加成员的参与及投入程度，让团队进行更全面的评估 (Clark et al., 2003)。

图十一：社区评估的关键步骤

制定社区评估的目标
社区评估的首要步骤是制定明确的评估目标。包括确定评估的范围丶对象丶所需资料及如何使用评估结果。计划团队亦可通过与社区成员丶协作夥伴及不同持分者沟通协商，共同制定评估目标，以确保评估结果能满足社区需要 (Vincent II, 2009)。
设定社区评估方法及进行数据收集
第二步是计划团队设定适当的社区评估方法。包括传统的评估方法，如问卷调查丶访谈丶焦点小组，以及一些社区资料及报告的回顾 (Delgado & Humm-Delgado, 2013)。团队亦可采用一些参与式及创新的评估方法，如行动研究丶社区需要和资产地图丶影像发声 (Photovoice) 及收集社区故事等，以增加社区成员及持分者的参与度。
数据整理及分析
计划团队将收集到的数据进行整理，并采用一些分析方法，如建立社区需要和资产地图 (Green, 2009) 及强弱危机分析方法 (Vincent II, 2009)，来识别社区的优势和挑战。
报告和沟通结果
计划团队在取得评估结果後，可选取容易理解的方式与社区成员丶合作夥伴及不同持分者进行报告和沟通。例如举办评估报告会议和工作坊，邀请社区成员及各持分者参与回馈。有效的沟通可以增进社区成员及各持分者对评估结果的理解，并鼓励他们参与下一步的计划及行动 (Bopp et al., 2000)。
制定行动策略及行动计划
计划团队基于评估结果，与核心社区成员及合作夥伴一起制定下一步的行动策略及计划。行动策略及计划应包括策略焦点丶可实现的目标丶下一步的具体步骤以及行动时间表；行动计划亦应具有弹性，能根据社区的变化和在实践过程中的持续评估进行调整。

社会资本介入策略

社区组织及领袖发展

社区组织发展和社区领袖发展均是社会资本发展的核心策略 (Laverack, 2001)。计划团体应考虑设定相关的介入策略，如发展及建立社区组织系统和推行社区领袖发展的项目，以加强社会资本发展的成效。

社区领袖发展
社区领袖发展是非常关键的策略之一，其目的在于识别具有潜能的社区成员，增强他们的技能及领导力，并协助他们建立改善社区的目标和愿景 (Skinner, 2020)。具领导能力的社区领袖能够协助计划团队动员社区内的资源丶鼓励其他社区成员参与丶促进社区决策和合作。计划团队可以通过培训和经验学习 (Experiential learning) 来进一步发展社区领袖的技能和知识，在过程中强调实践导向的学习，例如通过社区服务实践及项目规划，协助他们从实践中累积经验丶鼓励沟通和反思，让他们更全面地学习有关社区项目规划的知识和管理技巧 (Kirk & Shutte, 2004)。
发展社区组织
社区组织如地区的义工团体丶居民组织和居民协会，均是推动社会资本发展的重要力量。计划团队除了连系社区内现存的社区组织和促进彼此合作外，亦应该以发展社区组织作为计划推行的策略基础 (Laverack, 2001)。在发展社区组织过程中，计划团队可以发展不同社区组织的系统/元素，包括组织架构丶策略丶成员招募丶讨论及决策机制，以及不同组织之间的协作等，以促进社区成员的参与丶集体合作及领袖能力发展，亦有助社区组织的可持续发展 (Liberato e al., 2011; Wendel et al., 2009)。此外，计划团体应鼓励社区组织的包容性，确保社区内不同成员，特别是妇女丶长者丶青少年及其他弱势群体，都能参与和担当重要角色，甚至能参与组织的决策过程 (Chaskin, 2001)。

跨界别合作夥伴发展

基金多年来倡导以推动跨界别合作，作为促进社会资本发展的重要策略。这一策略旨在鼓励社区内外不同界别的团体丶组织和机构，包括地区团体丶社福机构丶学校丶医护组织丶宗教团体丶公私营企业丶居民组织及政府部门等之间的合作。这种协作能够集结各方的知识丶技能和资源，以更全面和可持续的方式解决社区问题。以下两项为跨界别合作夥伴发展的关键元素，计划团队需要加强社区内部的协调，并与外部组织建立合作关系，共同促进社会资本的可持续发展。

建立夥伴关系
成功的跨界别协作夥伴关系是在互相信任丶彼此尊重的基础上，通过建立共同目标和有效的协作方式来达成。计划团队可藉着社区评估的结果或共同关注的议题，在社区内外连结合适的团体和机构，通过一些项目合作丶资源和信息分享等，发展初步的合作关系。其後尝试探索及建立彼此的共同目标和协作机制，一步步发展成长期性的协作夥伴 (Kendall et al., 2012)。计划团队亦可通过成立一些组织架构和机制，如某些社区议题的委员会丶协作平台或联盟的形式，促进不同协作夥伴之间的合作。
发展协作能力 (Collaborative Capacity)
跨界别夥伴的协作能力需要计划团队与各协作夥伴通过长期合作丶沟通丶协调以及共同学习，一步步发展出来 (Kendall et al., 2012)。实际上，建立协作能力并不简单，计划团队与各协作夥伴需要彼此信任丶共同学习，并寻找可持续的协作模式。在过程中，计划团队与各协作夥伴或有不同的目标丶期望及焦点，计划团体需从中协调，才能有效发挥协作能力。此外，促进社区成员在协作平台中的参与丶与其他界别夥伴合作应对社区需要，亦是发展可持续协作能力的重要元素 (Chaskin, 2001)。

社会资本介入模式

楼长及义工发展模式

楼长及义工发展模式是一种社区组织动员及社区领袖发展的策略，通过赋予社区成员责任和角色来促进社区参与和社会资本发展。

鼓励义工参与
义工参与是鼓励社区参与的基本介入模式。计划团体通过招募和培训社区成员担任义工，以发展社区互助网络 (Bopp et al., 2000)。在参与过程中，社区成员可以学习和发展新技能丶扩展社交网络，亦可支援社区内其他有需要的组群。义工参与是社会资本发展的基础，不单可以增强社区能力，亦有助建立互信和合作的社会网络。
发展楼长制度
楼长计划是基金多年来推动的重要社区领袖发展模式。根据基金于2019年进行的「基金2016-2019年整体社会资本成效研究」，楼长模式已被验证为最有效的社会资本发展模式之一。通过在公共屋邨丶乡村或旧市区楼宇大厦（包括不适切居所）发展楼长制度，楼长成为促进邻里间互助和联系的重要资产。计划团队可鼓励楼长担当不同角色，如支援有需要的邻里丶组织社区活动丶协助动员资源，以及成为居民与不同社区组织或政府部门之间的沟通桥梁 (Skinner, 2020)。

截至2024年10月，基金已在全港不同地区资助147个楼长计划。「楼长」的踪影遍布全港公共屋邨丶乡村和旧市区楼宇大厦。有关基金资助楼长计划例子可参阅基金网页推广活动—「一日楼长」宣传计划及基金通讯—《第三十七期：楼座有心人互助有里心》。

时间银行模式

时间银行模式是一种建基于时间交换的社区互助系统。在系统中，社区成员通过提供自己的时间和技能，为他人提供服务或支援有需要的邻里，并以时间作为计算单位的积分/货币来交换其他人或机构所提供的服务 (Cahn, 2000)。

时间交换
在时间银行模式中，每个人的时间都被视为有同等价值，无论提供什麽服务，均以时间作为计算单位。这种社区互助模式可促进社区成员之间的互动及交流。从日常生活的支援到专业技能的分享，每个人都可以根据自己的能力和时间参与其中 (Cahn, 2000)。例如，社区一名义工通过探访长者丶提供陪诊服务等来赚取时分，又用累积的时分兑换不同兴趣班丶保健讲座和本地旅游。
社区凝聚力的增强
时间银行的运作促进了社区成员之间的交流丶互助和互相依赖，从而增强社区凝聚力。时间银行有助打破社会的疏离，鼓励来自不同背景的社区成员在平等的基础上参与及交换服务 (Seyfang, 2004)。

自2019年起，基金已资助多个具「时间银行」发展元素的计划，期望以该策略推动社会资本的发展及持续支援地区发展。有关基金资助「时间银行」计划例子，可参阅基金通讯——《第四十期：互助有「时」积分「存」情》。

社会资本发展项目主题

基金资助计划类别

目前，基金资助计划主要涵盖以下七个类别：

儿童及家庭发展
青少年发展
长者支援及充能
健康关顾
跨代共融
社会共融
建构社区能力

特别主题

基金近年亦推动以下两项特别主题（图十二及图十三）：

「新公共租住房屋社区支援计划」
「居家安老—共建认知障碍友善社区计划」

图十二：「新公共租住房屋社区支援计划」

图十三：「居家安老—共建认知障碍友善社区计划」

如何实践社会资本发展项目

社会资本发展是一个实践过程，计划团队需要按实践过程中的不同发展阶段进行规划，设计及采用合适的策略。计划团队亦可参考「由下而上」的方式 (Working from the Ground-up approach) ，推动社区成员在不同发展阶段的参与，发展可持续性的社会资本 (Fung et al., 2023; Goodwin & Yeung, 2013)（图十四）。

图十四：如何实践社会资本发展项目

第一阶段：社区接触 (Community Engagement)

社区接触是社会资本发展的基础。计划团体需要从居民的角度作为起步点，与社区成员一起识别他们所关注的社区需要和议题，促进他们的积极参与。

沟通与聆听
开展社区接触的首要步骤是建立有效的沟通渠道，聆听社区成员的声音和意见。计划团队可将社区需要及资产的评估作为建立社区沟通渠道的起步点，以个人访问丶焦点小组讨论丶居民会议等方式收集社区成员及其他持分者的意见，并以评估结果作为推展下一阶段的基础 (Working from the Ground-up(WFGU), 2015)。
建立合作关系
计划团队需要与社区内不同的团体和组织，如学校丶宗教组织丶其他地区团体丶社会服务或专业机构等建立良好合作关系，一方面藉此宣传项目及招募社区成员，同时亦有助项目的推展。计划团队亦可按社区需要及策略，进一步与这些团体和组织发展成协作夥伴关系。
能力建设
计划团队可通过「楼长及义工发展模式」招募社区成员，并提供培训和支援，强化他们参与社会资本发展的能力（见2.1.3）。计划团队亦可策划不同社区活动丶义工服务及社区小组，为社区成员提供不同类型的参与平台，增加他们社区参与的经验，并促进成员间建立关系和信任 (Laverack, 2001)。

第二阶段：发展社区性项目 (Developing Community Initiative(s))

在社区接触的基础上，第二阶段着重规划和实施具体的社区项目，以回应社区成员的需要，并加强社区内的联系和建立社区支援网络。

规划与目标设定
基于社区评估结果，与社区成员一起确定项目的目标与优次。计划团队可按社区评估结果及社区成员的特徵，组织及发展不同类型的社区小组，例如长者丶妇女丶青年及男士小组，并与他们一起确定共同目标丶排列优次及规划项目的策略和内容。让社区成员参与决策过程的形式，提升他们的参与度 (Liberato et al., 2011)。
资源动员
动员社区内外的资源，如动员社区组织或协作夥伴协助社区项目的推展。计划团队可与各社区小组成员一起识别合适的社区内外资源，并协助他们连结区内的居民组织丶宗教团体丶商户，以及区外的商界丶专业界别组织及大专院校等，促进项目推展和发展跨界别社会资本 (Goodman et al., 1998)。
开展项目丶监测与评估
计划团队按社区成员的优次，与他们合作开展不同的社区项目，例如邻里互助丶社区教育或公共健康推广等项目。在过程中，计划团队应该鼓励社区成员在不偏离计划原本的目标和对象下，一起计划及行动，通过会议持续与社区成员沟通，或建立一套监测和评估机制，以评估项目的进展和成效，这些都是提升社区成员参与度及鼓励他们「当家作主」的措施 (Chaskin, 2001; Liberato et al., 2011)。

第三阶段：可持续性及经验整合 (Sustainability and Consolidation)

最後阶段的目标是确保社区项目的可持续性，并将实践过程中的经验整合，为计划在基金资助结束後社会资本的持续发展作准备。计划团队需要与社区成员及协作夥伴建立一套可持续发展的运作模式，包括资源的动员丶可持续的实行方案丶评估和反馈机制等 (WFGU, 2015)。

参考资料

Bopp, M., Germann, K., Bopp, J., Littlejohns, L. B., Smith, N., Coe, M., George, M., Newman, E., Reichel, C., & Stauffer, J. (2000). Assessing community capacity for change. David Thompson Health Region & Four Worlds Centre for Development Learning.
Cahn, E. S. (2000). No more throw-away people: The co-production imperative. Edgar Cahn.
Chaskin, R. J. (2001). Building community capacity: A definitional framework and case studies from a comprehensive community initiative. Urban Affairs Review, 36(3), 291-323.
Clark, M. J., Cary, S., Diemert, G., Ceballos, R., Sifuentes, M., Atteberry, I., Vue, F., & Trieu, S. (2003). Involving communities in community assessment. Public Health Nursing, 20(6), 456-463.
Delgado, M., & Humm-Delgado, D. (2013). Asset assessments and community social work practice. Oxford University Press. Fung, K. K., Chan, Y. C., & Hung, S. L. (2023). Working from the ground up and participatory action research: An old urban neighbourhood in Hong Kong. Journal of Community Practice, 31(1), 63-81.
Goodman, R. M., Speers, M. A., McLeroy, K., Fawcett, S., Kegler, M., Parker, E., Smith, S. R., Sterling, T. D., & Wallerstein, N. (1998). Identifying and defining the dimensions of community capacity to provide a basis for measurement. Health Education & Behavior, 25(3), 258-278.
Goodwin, S., & Young, A. (2013). Ensuring children and young people have a voice in neighbourhood community development. Australian Social Work, 66(3), 344-357.
Green, G. P. (2009). Community assets mapping and surveys. In R. Phillips and R. H. Pittman (Eds.), An introduction to community development (pp. 155-165). Routledge.
Kendall, E., Muenchberger, H., Sunderland, N., Harris, M., & Cowan, D. (2012). Collaborative capacity building in complex community-based health partnerships: a model for translating knowledge into action. Journal of Public Health Management and Practice, 18(5), E1-E13.
Kirk, P., & Shutte, A. M. (2004). Community leadership development. Community Development Journal, 39(3), 234-251.
Kretzmann, J. P., & McKnight, J. L. (1993). Building communities from the inside out: A path toward finding and mobilizing a community's assets. The Asset-based Community Development Institute, Institute for Policy Research, Northernwest University. Laverack, G. (2001). An identification and interpretation of the organizational aspects of community empowerment. Community Development Journal, 36(2), 134-145.
Liberato, S. C., Brimblecombe, J., Ritchie, J., Ferguson, M., & Coveney, J. (2011). Measuring capacity building in communities: A review of the literature. BMC Public Health, 11, 1-10.
Mathie, A., & Cunningham, G. (2003). From clients to citizens: Asset-based community development as a strategy for community-driven development. Development In Practice, 13(5), 474-486.
Minkler, M., & Wallerstein, N. (2012). Improving health through community organization and community building: Perspectives from health education and social work. In M. Minkler (Ed.), Community organizing and community building for health and welfare (3rd ed., pp. 37－58). Rutgers University Press.
Seyfang, G. (2004). Time banks: Rewarding community self-help in the inner city? Community Development Journal, 39(1), 62-71.
Skinner, S. (2019). Building strong communities: Guidelines on empowering the grass roots. Red Globe Press.
Vincent II, J. W. (2009). Community development assessments. In R. Phillips and R. H. Pittman (Eds.), An introduction to community development (pp. 133-154). Routledge.
Wendel, M. L., Burdine, J. N., McLeroy, K. R., Alaniz, A., Norton, B., & Felix, M. R. J. (2009). Community capacity: Theory and application. In R. J. DiClemente, R. A. Crosby, & M. C. Kegler (Eds.), Emerging theories in health promotion practice and research (2nd ed., pp. 277－302). Jossey-Bass/Wiley.
Working from the Ground Up. (2015). Key learnings report. University of Sydney and University of New South Wales.