社会资本概念及有关理论

什么是社会资本？

根据世界银行、不同的国际学术研究结果及基金的计划推行经验，社会资本是指一些制度、关系和标准，社会的互动质素及频率就是凭这些制度、关系和标准而形成。社会资本包括社会规范(个人态度及社会价值观)、网络和制度。

具体来说，六项社会资本范畴包括︰(1)社会网络；(2)信任和团结；(3)互助和互惠；(4) 社会凝聚和包容；(5) 社会参与；及( 6)资讯和沟通。

社会资本理论

在学术界中，著名的社会资本理论学者主要包括皮埃尔·布迪厄 (Pierre Bourdieu)、詹姆斯·科尔曼 (James Coleman)及罗伯特·普特南 (Robert Putnam)。当中，皮埃尔·布迪厄及詹姆斯·科尔曼理论主要研究个人层面的社会资本，而罗伯特·普特南则从社会层面出发。

皮埃尔·布迪厄 (Pierre Bourdieu) 的社会资本理论

皮埃尔·布迪厄（1977，1980，1986，1990¹）的主要研究范畴是社会阶级再生产 (Reproduction)。对于布迪厄来说，阶级再生产不仅可以用经济学来解释，而且可以以社会阶级关系（即社会资本）及文化知识（即文化资本）传承过程来解释（Bourdieu 1986; Bourdieu and Wacquant 1992²）。根据布迪厄的说法，社会资本被定义为在持久而相互认识的网络联系中的潜在资源（Bourdieu 1986：249）。布迪厄更指出一个人所拥有的社会资本数量取决于其对外界可动员的网络连系的规模，而有关的网络连系受其经济或文化资本(economic or cultural capital) 所影响（Bourdieu 1986）。布迪厄（1984³）指出，文化资本在不同群体中有不同分布，而此与阶级区别有直接的关系。当中，布迪厄（1977，1980，1986，1990）和克鲁克 (Crook)（1997⁴）都表示教育可以影响文化习俗。通过正规及非正规(例如父母的教导) 教育，不同阶级人士获得不同类型及层次的文化资本，例如：上大学的人可能有更多的机会学习古典音乐；支配阶级将其文化资本（例如高级举止和生活方式）传递给其子女等。通过此文化资本的传递，社会的阶级关系 (即社会资本) 得以再生产，其经济资本能得以维系。

但是，一些学者（Alexander 1996；Jenkins 1992⁵）认为，布迪厄的理论是还原主义(Reductionism)，因为它把经济资本视作为所有其他资本的来源和最终交换形式。另外，戈德索普（Goldthorpe 1996⁶）亦指出布迪厄把人类行为都归因于利益关系中。施华兹（Schuller 2001⁷）指出此导向是有其限制的，因为在此导向下，所有社会资本的聚集最终都成为阶级及社会不平等的问题。

詹姆斯·科尔曼 (James Coleman) 的社会资本理论

与布尔迪厄一样，科尔曼（1988，1990⁸）也将社会资本视为一种个人资产，以及集体资源。但是，与布尔迪厄不同的是，对科尔曼而言，社会资本是存在于社会结构中，它是从关系中获得即时或潜在的资源，并促进个人在结构内进行活动，从而获得利益（1990）。当中，人们为了能在活动中获得利益，他们会通过互动，以进行资源的交换和转移。这些互动的社会关系构成了社会资本的基础。

此外，社会资本具有生产性，即社会资本具有明确的工具性目的 (Instrumental purpose)，个人运用社会资本以达到特定的目的，因此社会资本必然在社会出现，并需要嵌入社会结构中。正如科尔曼所言，社会资本是指社会关系结构中的资源，包括人际关系和机构联系（例如家庭，学校，工作和社区环境）。人们通过这种互动的社会关系或网络来获取各种政治及经济信息及资源，以提高其个人的社会经济地位。因此，拥有愈多社会网络的人，其在社会中的社经 (社会及经济) 地位亦愈高。但是，与布尔迪厄不同，科尔曼认为社会资本是一种结合机制 (A bonding mechanism)，让不同的人连结在一起，用于社会结构的整合 (The integration of social structure)。（Coleman，1988，1990）

最后，科尔曼亦指出社会资本被视为一种公共物品(A public good)，即个体于网络关系内(例如家庭或社区的关系中) 的贡献会使整体社会/组群受益（ Coleman 1988，1990）。但是，正如许多学者（Fraser and Lacey，1993； Molyneux，2002；Tonkiss，2000⁹）所指出，科尔曼较少关注社会资本与结构性不平等和权力关系的分析。

罗伯特·普特南 (Robert Putnam) 的社会资本理论

普特南（1993a，1995，2000¹⁰）采纳了科尔曼提出的所有理论原则，并扩展到从政治学角度分析社会层面的社会资本。对于普特南而言，社会资本指的是“社会组织的特征，例如网络，规范和信任，它们有助于采取行动与合作以实现互惠互利”（1993a：35）。普特南认为，社会资本是一种可以促进人际合作的元素。普特南以民主社会的自愿组织 (Voluntary associations) 作为例子说明其观点的运用。他认为，自愿组织是一种公民参与(Civil engagement)，此种参与能促进及增强群体内人与人之间的规范和信任，最终产生和维持集体福祉(Collective well-being)（Putnam 1993a，1995 ）。

根据普特南的论点，自愿组织促进人与人之间横向联系，并产生信任。这种信任亦为互惠 (Reciprocity)、社会网络 (Social networks) 和自愿组织的出现奠定了基础。当中，信任、互惠和自愿组织之间存在一个循环：信任创造互惠和自愿组织；互惠和自愿组织加强并产生信任（Putnam 1993b：163-185¹¹）。同时，普特南特别将信任及其伴随的互惠与公民参与联系起来，以此作为公民社会实力的指标 (As an index of the strength of civil society)。简而言之，社会资本与政治参与 (特别是通过参与自愿组织) 有着密切的关系。因此，普特南认为，社会资本是对民主力量的直接评估，并且可以成为反映社会、政治和经济繁荣的工具（1993a，1995，2000）。但是，一些学者（Portes 1998； Brucker 1999；Foley and Edwards 1999；Swain 2003¹²）认为，社会资本与社会、政治和经济繁荣之间因果关系的方向从未有准确及清晰地分析。此外，普特南亦未讨论不同政党和自愿组织之间的冲突和内部权力结构，以及民间社会与政治社会（以及国家）之间的冲突。 (Siisiäinen 2002¹³)

社会资本的类别？

社会资本可以以不同形态出现：

认知性社会资本 (Social capital in cognitive dimension) 涉及信念和看法。在社区层面上，这可以通过邻舍之间的信任度、互惠和公民身份（例如：是否觉得自己是社会的一分子）来量度。而在个人层面则可以对社区的感受來量度，如对社区的信任感、互惠的气氛及归属感。 (Putnam 2000¹⁴; Uslaner 2002¹⁵)
关系性社会资本 (Social capital in relational dimension) 是指不同人士之间的关系。关系强度 (Granovetter 1973¹⁶) 经常被用作量度单位(例如：关系接触的次数及时间、关系内的互信互惠的程度、关系之间的凝聚及包容能力等)。而人际关系可以因应该些人士的社会背景分为以下两类：
- 凝聚型社会资本 (bonding social capital) 是羣体内部现象，该些羣体是由背景相当近似的人士紧密地凝聚在一起而组成。这可从这一群体的同质性、牢固的行为规范、忠诚度及排外性中反映出来。其中一个典型的例子，是由一小撮紧密连系而需要互相支持的新来港家庭所组成的羣体 (Onyx and Bullen 2001¹⁷; Putnam 2000)；以及
- 搭桥型社会资本(bridging social capital) 是指向外面对及联系社会上不同群组(Putnam 2000) 而产生的社会资本(例子：包括与一般朋友、同事及不同种族人士的社会联系) 。
结构性社会资本 (Social capital in structural dimension) 是指联系人和团体的关系、网络、组织和机构 (Coleman 1988¹⁸）。结构性社会资本可以通过对联系的密度和网络的大小的分析来量度 (Bourdieu 1986¹⁹)。 Woolcock (2001²⁰) 更以连结型社会资本 (linking social capital) 加强描述此种关系的重要性：
- 连结型社会资本 (linking social capital) 是指把社会上不同人士和羣组与社会上具权力及有资源的人士和羣组连结起来。通过此连结，机构、社会，甚至国家内的文化、价值观及制度可被改变。

发展社会资本的好处及缺点？

好处：

微观层面 (例如个人及家庭)	提高个人处理压力和危机的能力个人在面对危机或紧急情况时有他人支援人与人的关系变得和谐
中观层面 (例如社区及工作单位)	提升地区服务效率或企业的生产力提升社会或企业处理危机的能力令社会或企业培育出互信互助文化，变得共融
宏观层面 (例如整体社会)	提升国家处理危机的能力培育出互信互助文化，令国家或民族之间更共融

缺点：

社会资本为个人、社会及国家带来的影响未必是完全正面²¹，例如持相同理念群组的团结性太高，群组内出现「利他式自杀」(Altruistic Suicide) ²²及排他的情况的机会亦愈高。因此，如何善用社会资本是十分重要。

¹ Bourdieu, Pierre (1977) Outline of a Theory of Practice, Cambridge: Cambridge University Press.
Bourdieu, Pierre (1980) ‘Le capital social: Notes provisoires’ Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 3, 2-3.
Bourdieu, Pierre (1990) The Logic of Practice, Cambridge: Polity.
Bourdieu, Pierre (1986) ‘The forms of capital’ in J.G. Richardson. Westport (ed.) Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, CT: Greenwood Press, 241-258.
² Bourdieu, Pierre and Loic Wacquant (1992) An Invitation to Reflexive Sociology, Chicago: University of Chicago Press.
³ Bourdieu, Pierre (1984) Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste, Cambridge: Harvard University Press.
⁴ Crook, C.J. (1997) Cultural Practices and Socioeconomic Attainment – The Australian Experience, Westport, Conn.: Greenwood Press.
⁵ Alexander, Claire, E. (1996) The Art of Being Black: The Creation of Black British Youth Identities, London: Oxford University Press.
Jenkins, R. (1992) The Work of Pierre Bourdieu, London: Routledge.
⁶ Goldthorpe, J.H. (1996) ‘The quantitative analysis of large-scale data-sets and rational action theory: For a sociological alliance’, European Sociological Review, 12(2), 109-126.
⁷ Schuller T. (2001). ‘The complementary roles of human and social capital’, Canadian Journal of Policy Research, 2(1), 18-24.
⁸ Coleman, James S. (1988) ‘Social capital in the creation of human capital’ American Journal of Sociology, 94, 95-121.
Coleman, James S. (1990) Foundation of Social Theory, Cambridge, MA: Harvard University Press.
⁹ Fraser, E. and N. Lacey (1993) The Politics of Community, New York: Harvester/ Wheatsheaf.
Molyneux, M. (2002) ‘Gender and the silences of social capital: Lessons from Latin America’, Development and Change, 33(2), 167-188.
Tonkiss, F. (2000) ‘Trust, social capital and economy’ in F. Tonkiss, A. Passey, N. Fenton and L.C. Hems (eds) Trust and Civil Society, Houndmills, UK: MacMillan Press Ltd.
¹⁰ Putnam, Robert D. (1993a) ‘The prosperous community: Social capital and public life’, The American Prospect, 13 (Spring), 35-42.
Putnam, Robert D. (1995) ‘Bowling alone: American’s declining social capital’, Journal of Democracy, 6(1), 65-78.
Putnam, Robert D. (2000) Bowling Alone: The Collapse and Revised of American Community, New York: Simon and Schuster.
¹¹ Putnam, Robert D. (1993b) Making Democracy Work: Civil Traditions in Modern Italy, Princeton, NJ: Princeton University Press.
¹² Portes, A. (1998) ‘Social capital: Its origins and applications in modern sociology’, Annual Review of Sociology, 24, 1-24.
Brucker, G. (1999) ‘Civil traditions in premodern Italy’, Journal of Interdisciplinary History, 29(3), 357-377.
Foley, M.W. and B. Edwards (1999) ‘Is it time to disinvest in social capital?’, Journal of Public Policy, 19(2), 141-173.
Swain, N. (2003) ‘Social capital and its uses’, Archives of European Sociology, XLIV, 2, 185-212.
¹³ Siisiäinen, Martti (2000) Two Concepts of Social Capital: Bourdieu vs. Putnam, Paper prepared for ISTR Fourth International Conference in Dublin, Ireland.
¹⁴ Putnam, R.D. (2000) Bowling alone: The collapse and revival of American community, New York: Touchstone.
¹⁵ Uslaner, E.M. (2002) The moral foundation of trust, Cambridge: Cambridge University Press.
¹⁶ Granovetter, Mark (1973) ‘The Strength of Weak Ties’ American Journal of Sociology, 78, 1360-1380.
¹⁷ Onyx, J and P. Bullen (2001) ‘The Different Faces of Social Capital in NSW Australia’ In Social Capital and Participation in Everyday Life, edited by Dekker, P. and Uslaner, E.M. London: Routledge.
¹⁸ Coleman, J.S. (1988) ‘Social capital in the creation of human capital’ American Journal of Sociology, 94, Supplement: S95-S120.
¹⁹ Bourdieu, Pierre (1986) ‘The forms of capital’ in J.G. Richardson’ In Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, edited by Westport. CT: Greenwood Press, 241-258.
²⁰ Woolcock, M. (2001) ‘The Place of Social Capital in Understanding Social and Economic Outcomes’ Canadian Journal of Policy Research, 2(1): 11-17.
²¹ Moore, S., M. Daniel, L. Gauvin and L. Dube (2009) ‘Not all social capital is good capital’, Health and Place, 15, 1071-1077.
²² Durkheim, E. (1952[1897]) Suicide, London: Routledge and Kegan Paul.

本文的英文版是来自提交给英国埃塞克斯大学的论文的一部分。如需引用本文，请列明以下出处：
Chan, Chi Wai (2018) The Mental Health of Unemployed and Socially Isolated Middle-aged Men in Tin Shui Wai, Hong Kong. PhD thesis, University of Essex.